碳權醜聞:VCS認證的森林碳權成了壁紙!?

碳權醜聞:VCS認證的森林碳權成了壁紙!?


  今年(2023)初英國衛報指控VCS認證的森林碳權近九成都是造假(註一),一時間國外公司一片嘩然,擔心手上的碳權成了壁紙。

  一般來說,查驗單位之所以收取高昂的費用,在於他們通常得派員親自訪廠,確保他們蓋章替你掛保證不會毀了他們聲譽。VCS認證的Verra公司膽子比較大,多數國際森林碳權來自熱帶雨林地區,當地基礎建設程度相對較低,因此難以確保資訊即時流通。若要實際前往考察,所耗費的時間與費用不貲,因此VCS就不去查驗了,對現場狀況的掌握就有賴於申請單位或顧問公司現場人員的回報,但此做法就有可能會發生回報狀況與現場狀況不一致的情況。如此一來,核發的碳權品質不佳,甚至根本成為漂綠,變成衛報指控的對象。

  我們在《碳權賭城指南:莊家篇》介紹,去一趟碳權「賭城」,我們首先應該要取得一份指南,至少要先知道莊家是誰、玩家是誰、怎麼交易。所謂莊家,也就是誰在開賭場、發籌碼,有以下三種:

  1. 各國政府
  2. 聯合國
  3. 國際獨立機構

為什麼有爭議的碳權多是國際獨立機構發行的?

  我們好像很少聽過衛報指控另外兩種莊家發的森林碳權是壁紙,為什麼有爭議的碳權多是國際獨立機構發的?這是因為許多已開發國家例如英、美、紐、澳、日本等都有抵換機制,政府當莊家,監督通常比國際獨立機構來得品質好很多。

  這些國家國內抵換的需求大,森林很珍貴,賣給國內企業都不夠了,很少會賣到國際。同時已開發國家把森林碳匯轉成碳權的成本較高,賣到國際不會比較有利,必須要跟開發中國家例如祕魯森林、柬埔寨森林、巴基斯坦紅樹林的碳權競爭。想當然爾,VCS機制的森林碳權自然就是來自於這些開發中國家,這也是為何「不純的碳權」通常多是國際獨立機構發行的。

  而且政府這個莊家很聰明,他們可以交叉使用不同的政策工具,讓國內碳權得到較多優勢,例如他們通常會對企業有相應的溫室氣體減量要求,已開發國家的企業可以選擇使用國際或國內的碳權,若企業選擇國內的碳權,通常可以獲得較好的抵換條件。以日本為例,日本綺玉縣的森林碳權可以抵換之額度是其他類型碳權的1.5倍,森林碳匯因為具有減量以外的效益,如生物多樣性等等,因此比其他類型的碳權價格高很多。

適用類型 方法學項目 碳權量 價格
林業 森林經營活動 58 14,650
再生能源 引進太陽能發電設備 14,497 3,097
用生質能固態燃料 5,021 1,756
再生能源-電力   53,089 3,050
再生能源-熱   30 1,992
節能 引進熱電聯產 16,250 1,600
其他減碳措施 57,318 1,383
更換鍋爐 1 800

(表一)東京碳權交易市場2022年9月到2023年1月的碳權交易價格
資料來源:J-Credits (2023)

  這樣看來,購買國際碳權對企業而言沒有額外的優勢,且企業在購買碳權時,除了考量碳中和之外,也要考慮ESG等問題。若選擇購買國際碳權,企業對周邊社區以及國家的貢獻只有抵免排放一項,對於企業的ESG目標沒有太大的幫助。說到這裡,我們專欄的長期讀者發出疑問,老師,你之前寫過文章示範以VCS標準為例,如何五步驟讓本地的森林取得國際認證的碳權,我以為你支持本地森林出走申請成為國際碳權。

  這是因為2021年為文時,我們沒有其他選擇,且如果你家的森林在開發中國家如印尼等,也只能申請VCS碳權。我國自願減量專案相關子法年底上路,碳交易平台已經於2023年8月7日正式營運,雖然初期主要從事諮詢與輔導等業務,但後續隨著遊戲規則的建立,一步一步完善,仍可助攻國家2050碳中和目標。

(註一)“Revealed: more than 90% of rainforest carbon offsets by biggest certifier are worthless, analysis shows.” The Guardian (2023). 


(封面來源:iStock)

Knowledge

青年團小聚No.187 看懂碳中和時代企業財務衝擊的關鍵因子
2024-09-03 「碳費對公司財務的衝擊有多大?」 「碳權到底能不能賺錢?屯碳權是不是碳資產?」
【行內人心底話】儲能系統消防安全有解嗎?
2024-08-20 前陣子韓國一間鋰電池工廠發生嚴重火災事故,儲能火災的風險及傳統滅火方法的局限,又再次成為熱門的話題,國外的事故也再次敲響國內民眾對於儲能系統安全的警鐘,凸顯消防安全至關重要。